دادگاه قانون اساسی با تصمیم مورخ 11/5/2024 و شماره E.2024/81، K.2024/189، برای دومین بار آیین‌نامه «ارتکاب جرم از طرف یک سازمان» در قانون مجازات ترکیه (TCK) را لغو کرد. این آیین‌نامه که مربوط به مواد 220 و 314 قانون مجازات ترکیه است، پیش از این توسط دادگاه قانون اساسی با تصمیم مورخ 26 اکتبر 2023 و شماره E.2023/132، K.2023/183 لغو شده بود. با این حال، پس از این تصمیم لغو، این آیین‌نامه مجدداً تصویب و در چارچوب هشتمین بسته قضایی لازم‌الاجرا شد.
بسته هشتم قضایی و بازگشت آیین‌نامه
هشتمین بسته قضایی که در ۲ مارس ۲۰۲۴ تصویب شد، تغییرات قابل توجهی در قانون مجازات ترکیه ایجاد کرد و آیین‌نامه «ارتکاب جرم به نمایندگی از یک سازمان» را دوباره وضع کرد. این آیین‌نامه تقریباً با همان محتوای قبلی تصویب شد و دوباره در حقوق جزا اجرا شد. با این حال، دادگاه قانون اساسی، آیین‌نامه جدید را حاوی همان ابهامات و مغایر با اصول قانون اساسی دانست و این ماده را بار دیگر لغو کرد.
مواد لغو شده
ماده ۲۲۰ قانون مجازات ترکیه (TCK) (بند ۶):
«(اصلاح شده: ۲/۳/۲۰۲۴-۷۴۹۹/۱۰ ماده) شخصی که از طرف یک سازمان مرتکب جرم شود، اگرچه عضو آن سازمان نباشد، به حبس از دو سال و شش ماه تا شش سال محکوم می‌شود. بسته به ماهیت جرم ارتکابی، حکم صادره می‌تواند تا نصف کاهش یابد. حکم این بند فقط در مورد سازمان‌های مسلح اعمال می‌شود.»
۲. ماده ۳۱۴ قانون مجازات ترکیه (TCK) (بند ۳):
«(اضافه شده: ۲/۳/۲۰۲۴-۷۴۹۹/۱۱ ماده) شخصی که از طرف یک سازمان مرتکب جرم شود، اگرچه عضو آن سازمان نباشد، به حبس از پنج تا ده سال محکوم می‌شود. بسته به ماهیت جرم ارتکابی، حکم صادره می‌تواند تا نصف کاهش یابد.»
اصل قانونی بودن و ارزیابی تفسیری که به دلیل نقض حقوق اساسی، خودسرانه است
همانند رأی ابطال در سال ۲۰۲۳، دادگاه قانون اساسی در رأی ۲۰۲۵ خود به ابهامات موجود در تعریف جرم و تأثیرات منفی آن بر حقوق اساسی توجه کرد.
اصل قانونی بودن مستلزم آن است که جرایم و مجازات‌ها به شیوه‌ای روشن، دقیق و قابل پیش‌بینی تنظیم شوند و به افراد اجازه دهند از قبل بدانند کدام رفتارها جرم محسوب می‌شوند. با این حال، دادگاه قانون اساسی دریافت که مقررات مربوط به «ارتکاب جرم به نمایندگی از یک سازمان» در مواد ۲۲۰/۶ و ۳۱۴/۳ قانون اساسی ترکیه، این اصل را نقض می‌کند. ابهام در این مواد، دامنه جرم را گسترش داده و راه را برای تفسیرهای خودسرانه توسط مقامات قضایی هموار کرده است. به ویژه، تعریف ناکافی عبارت «به نمایندگی از یک سازمان» قطعیت قانونی را تضعیف می‌کند و تأثیر بازدارنده‌ای بر حقوق اساسی ایجاد می‌کند. به همین دلیل، دادگاه به دلیل خطرات ایجاد خودسرانه و نقض حقوق اساسی، حکم به لغو این مقررات داد.
دادگاه بر مشکلات زیر هم در آیین‌نامه قبلی و هم در آیین‌نامه جدید معرفی‌شده با هشتمین بسته قضایی تأکید کرد:
بند ۲۱:
مبنای اصلی نقض اصل قانونی بودن این است که آیین‌نامه به طور واضح و صریح عناصر جرم را تعریف نمی‌کند و مبهم است. اظهارات زیر به ویژه مهم هستند:
«این واقعیت که مفهوم جرم ارتکابی به نمایندگی از یک سازمان در جمله اول پاراگراف شامل هیچ مقرره‌ای در مورد آنچه باید فهمیده شود، نمی‌شود و هیچ تمایزی بین جرایم ارتکابی قائل نمی‌شود…»
بند ۲۳:
این واقعیت که این مقرره در مورد جرایمی که به حقوق اساسی مربوط نمی‌شوند، قابل اجرا است، دامنه جرم را گسترش داده و تأثیر منفی بر حقوق اساسی مانند آزادی بیان داشته است:
«می‌توان این قاعده را در مورد جرایمی که به یک حق اساسی مربوط نیستند، اعمال کرد، اما اگر جرم ارتکابی مشترک مربوط به اعمال حقوق اساسی باشد، ابهام مفهوم «به نمایندگی از یک سازمان» در این قاعده منجر به تفسیر گسترده از جمله شده است که تأثیر منفی شدیدی بر حقوق اساسی مانند آزادی بیان، حق برگزاری جلسات و تظاهرات، یا آزادی انجمن یا مذهب و وجدان دارد…»
بند ۲۲:
اعمال مفهوم جرم ارتکابی به نمایندگی از یک سازمان بدون هیچ مدرک مشخصی از عضویت در سازمان، قابلیت پیش‌بینی مجازات را تضعیف کرده و منجر به این شده است که افراد در معرض مجازات‌های بیشتری قرار گیرند. مجازات‌های شدیدتری نسبت به اعضای سازمان. باعث شد که او با مجازات‌هایی روبرو شود:
«اظهار شده است که مطابق جمله اول، شرایط خاصی که برای جرم عضویت در یک سازمان مسلح در نظر گرفته شده است، برای شخصی که عضو سازمان نیست اما از طرف سازمان مرتکب جرم می‌شود، در نظر گرفته نشده است و این افراد علاوه بر جرمی که مرتکب شده‌اند، بدون اینکه ارتباط خود را با سازمان به وضوح نشان دهند، به دلیل عضویت در سازمان مجازات می‌شوند، به این دلیل که مرتکب جرمی شده‌اند که ادعا می‌شود با سازمان مسلح ارتباط دارند، حتی اگر ارتباط ضعیفی باشد. تأکید شده است که این وضعیت ممکن است باعث شود شخصی که از طرف سازمان مرتکب جرم می‌شود، با مجازات‌های سنگین‌تری نسبت به اعضای سازمان روبرو شود.»
پیام به نهاد قانونگذاری
دادگاه در تصمیم خود به تاریخ ۲۶ اکتبر ۲۰۲۳ و شماره E.2023/132، K.2023/183، یادآوری کرد که این مقررات به دلایل مشابه لغو شده‌اند و اظهار داشت که مقررات جدید همان مشکلات را دارد. بنابراین، در شرایط فعلی، لازم است از تصمیم قبلی دادگاه قانون اساسی عدول شود.
بخش مربوطه از این تصمیم به شرح زیر است:
«۲۵. واضح است که قانونگذار اختیار دارد در مورد اینکه آیا ارتکاب جرم از طرف یک سازمان بدون عضویت در آن سازمان جرم محسوب می‌شود یا خیر، چه نوع و میزان مجازات کیفری برای آن در نظر گرفته می‌شود و چه شرایطی تشدیدکننده یا تخفیف‌دهنده محسوب می‌شود، مشروط بر اینکه اصول قانون اساسی رعایت شود. با این حال، اگر قرار باشد جرم مذکور لحاظ شود، باید با در نظر گرفتن یافته‌های موجود در حکم ابطال دادگاه قانون اساسی، مقررات جدیدی وضع شود.»
۲۶. در این رابطه، هیچ وضعیتی وجود ندارد که مستلزم عدول از حکم دادگاه قانون اساسی مورخ ۲۶/۱۰/۲۰۲۳ و شماره‌های E.2023/132، K.2023/183 باشد.
این ارزیابی‌ها پیام روشنی برای نهاد قانونگذاری است:
مقرراتی مانند ارتکاب جرم به نمایندگی از یک سازمان می‌تواند وضع شود، اما این مقررات باید مشکلات موجود در تصمیم ابطال قبلی دادگاه قانون اساسی را حل کنند.
نتیجه‌گیری
تصمیم دادگاه قانون اساسی بار دیگر محدودیت‌های قانون اساسی مقررات معرفی شده با بسته هشتم قضایی و تعهد نهاد قانونگذاری به اقدام در این محدودیت‌ها را آشکار می‌کند. دومین لغو جرم «ارتکاب جرم به نمایندگی از یک سازمان» نیاز به مقررات قانونی را از نظر حقوق جزا و حقوق و آزادی‌های اساسی آشکار می‌کند.
در این مرحله، نهاد قانونگذاری باید با در نظر گرفتن تصمیمات دادگاه قانون اساسی، مقررات را مورد بازنگری قرار دهد. این تصمیمات اتخاذ شده در سال‌های 2023 و 2025 حاوی درس‌های مهمی از نظر رابطه بین قوه قضائیه و قوه مقننه در نظم حقوقی ما هستند.
