جريمة إهانة الرئيس هي جريمة منظمة بموجب المادة 299 من قانون العقوبات التركي. تعتبر هذه الجريمة مرتكبة عند الإدلاء بتصريحات تضر بشرف الرئيس وكرامته وسمعته. وفقاً للمادة 299 من قانون العقوبات التركي، في جريمة إهانة الرئيس، يمكن أن تزيد الإهانات المرتكبة في الأماكن العامة من العقوبة. يمكن أن تشمل العقوبة السجن من سنة واحدة إلى أربع سنوات.
زيادة في قضايا إهانة الرئيس: الديناميكيات السياسية وحرية التعبير
في تركيا، زاد عدد الأشخاص المحاكمين بتهمة جريمة إهانة الرئيس بشكل ملحوظ في السنوات الأخيرة. ينبع هذا الوضع من التطبيق المتكرر لجريمة “إهانة الرئيس” المنظمة بموجب المادة 299 من قانون العقوبات التركي.
خاصة في الفترة التي تلت عام 2014، زاد عدد القضايا والتحقيقات المفتوحة لهذه الجريمة في تركيا بشكل كبير مقارنة بالسنوات السابقة. وفقاً لبيانات وزارة العدل، خلال هذه الفترة تم بدء تحقيقات ضد عشرات الآلاف من الأشخاص وتم رفع آلاف القضايا.
من بين أسباب هذه الزيادة، الرقمنة وانتشار وسائل التواصل الاجتماعي تحتل مكاناً مهماً. يواجه الناس بشكل متكرر اتهامات بإهانة الرئيس بسبب منشوراتهم على منصات التواصل الاجتماعي. غالباً ما تنتشر التعبيرات المستخدمة على وسائل التواصل الاجتماعي بسرعة، وتصبح ملكية عامة وتستخدم كدليل.
قضايا إهانة الرئيس في فترة 2014 وما بعدها
مع انتخاب رجب طيب أردوغان للرئاسة في عام 2014 والانتقال اللاحق إلى نظام الحكومة الرئاسية في عام 2018، أصبح الرئيس رئيساً ليس فقط للدولة ولكن أيضاً للسلطة التنفيذية. أدى هذا الوضع إلى زيادة في الانتقادات الموجهة إلى الرئيس وأصبحت هذه الانتقادات موضوع المزيد من الدعاوى القضائية. خاصة مع الانتقال إلى نظام الحكومة الرئاسية، اكتسبت القضايا والتحقيقات المرفوعة باتهامات إهانة الرئيس زخماً كبيراً. خلال هذه العملية، أثر انتشار الرقمنة واستخدام منصات التواصل الاجتماعي بشكل مباشر على عدد هذه القضايا.
أدى تعميق الاستقطاب السياسي في تركيا إلى زيادة احتمال اعتبار الانتقادات الموجهة إلى الرئيس إهانات. أصبح تقييم الانتقادات الموجهة للسياسات الحكومية على حدود الإهانة أكثر شيوعاً.
وفقاً لبيانات وزارة العدل:
- بين عامي 2014-2020: تم رفع أكثر من 38,000 قضية.
- في عام 2020:
- تم بدء 31,297 تحقيقاً،
- تم رفع 7,790 قضية،
- تمت إدانة 3,655 شخصاً.
- في عام 2021: وصل عدد القضايا المرفوعة إلى 9,168.
- في عام 2022: زاد هذا العدد أكثر إلى 16,753.
تكشف هذه البيانات أن قضايا إهانة الرئيس أصبحت واحدة من أكثر الجرائم ارتكاباً في تركيا. الانتقادات السياسية واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي من بين الأسباب الرئيسية لهذه الزيادة. تم نشر تقرير حول عدد قضايا إهانة الرئيس على موقع www.dogrulukpayi.com. يمكنك النقر للحصول على معلومات مفصلة.
ما هي عقوبة جريمة إهانة الرئيس (المادة 299 من قانون العقوبات التركي)؟
تنظم جريمة إهانة الرئيس في المادة 299 من قانون العقوبات التركي في قسم الجرائم ضد رموز سيادة الدولة وكرامة أجهزتها.
إهانة الرئيس المادة 299-
“(1) يعاقب الشخص الذي يهين الرئيس بالسجن من سنة واحدة إلى أربع سنوات.
(2) إذا ارتكبت الجريمة علناً، تزاد العقوبة المفروضة بمقدار السدس.
(3) تخضع المقاضاة على هذه الجريمة لإذن وزير العدل.”
تختلف عقوبة جريمة إهانة الرئيس وفقاً للظروف التي ارتكبت فيها الجريمة:
- العقوبة القياسية: السجن من سنة واحدة إلى أربع سنوات.
- الظروف المشددة: إذا ارتكبت علناً، يمكن زيادة العقوبة.
- السياق والنية: السياق الذي ارتكبت فيه الجريمة عامل مهم في تحديد العقوبة.
كيف يمكنني تجنب عقوبة إهانة الرئيس؟ الحصول على دعم قانوني وإنشاء استراتيجية دفاع قوية يمكن أن يكون الإجابة على هذا السؤال.
كيف يتم رفع قضية إهانة الرئيس؟
تنتقل جريمة إهانة الرئيس عموماً إلى مرحلة المقاضاة من خلال فتح تحقيق بناءً على شكوى. العملية كما يلي:
- التحقيق: يحقق مكتب المدعي العام في جريمة الإهانة.
- وزارة العدل: رفع القضية يخضع لإذن وزير العدل.
- لائحة الاتهام: إذا كان هناك دليل كافٍ على ارتكاب جريمة، يتم رفع قضية.
- عملية القضية: السؤال في أي حالات يتم رفع قضية إهانة الرئيس؟ قد يختلف وفقاً لسياق الجريمة.
كيفية الدفاع ضد جريمة إهانة الرئيس؟
تختلف استراتيجية الدفاع في جريمة الإهانة وفقاً لسياق الحادث وطبيعة الأدلة. على سبيل المثال:
- انتقاد أم إهانة؟ في الدفاع، يمكن التأكيد على أن النقد يتم تقييمه ضمن نطاق حرية التعبير. الغالبية العظمى من التحقيقات التي بدأت بتهمة جريمة إهانة الرئيس تنتهك بوضوح الحق في حرية التعبير والفكر المنظم في الاتفاقيات الدولية، وخاصة الدستور. لهذا السبب، الحصول على خدمة قانونية من محامٍ يعمل في مجال حقوق الإنسان من مرحلة التحقيق له مكانة مهمة.
- ما هي حدود حرية التعبير في جريمة الإهانة؟ يتم إجراء تحليل مفصل لسياق التصريحات من خلال البحث عن إجابة للسؤال. في هذه العملية، كما نشرح بالتفصيل أدناه، يجب إجراء المناقشة ضمن حدود حرية التعبير. العديد من التعبيرات التي يتم تقييمها كإهانات تتوقف عن كونها جرائم عند مناقشتها في هذا السياق.
الدعم القانوني: دعم المحامي في قضايا إهانة الرئيس مهم للعرض الفعال للأدلة وإدارة العملية القضائية. كما ذكرنا، من المهم جداً أن تحصل على دعم من محامٍ لديه عمل في مجال حقوق الإنسان. حتى لو تم فرض عقوبات في هذه القضايا، هناك إمكانية التقدم الفردي إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وخاصة المحكمة الدستورية.
دور وسائل التواصل الاجتماعي في جريمة الإهانة
هل جريمة الإهانة صالحة في منشورات وسائل التواصل الاجتماعي؟ نعم، منشورات وسائل التواصل الاجتماعي هي أحد المجالات التي ترتكب فيها جريمة الإهانة. لأن التعبيرات على هذه المنصات تنتشر بسرعة في البيئة الرقمية، فإنها تستخدم بشكل متكرر كدليل في عمليات القضايا. أحد المبادئ الأساسية للمجتمع الديمقراطي هو النقد الحر للسلطة السياسية. في مجتمع اليوم الرقمي، غالباً ما تكون هذه مجالات النقد وسائل التواصل الاجتماعي وبيئات الإنترنت الأخرى، ولسوء الحظ تلجأ السلطة السياسية إلى هذه العقوبة للحد من الانتقادات في هذا المجال.
جريمة إهانة الرئيس في سياق الدستور: الحق في حرية التعبير والفكر
لفهم ما إذا كانت العناصر المادية والمعنوية لجريمة إهانة الرئيس قد حدثت، يجب أن ننظر إلى الدستور. في الدستور، الحق في حرية التعبير والفكر، وخاصة الأشكال الخاصة لهذا الحق، منظمة بوضوح. تحتل هذه اللوائح مكاناً مهماً في جميع مراحل التحقيق والقضية.
المادة 25 من الدستور؛ “لكل شخص الحق في حرية الفكر والرأي. لأي سبب وغرض، لا يمكن إجبار أي شخص على الكشف عن أفكاره وآرائه؛ لا يمكن لومهم أو اتهامهم بسبب أفكارهم وآرائهم.” والمادة 26؛ “لكل شخص الحق في التعبير عن أفكاره وآرائه ونشرها بالكلام أو الكتابة أو الصور أو بوسائل أخرى، بشكل فردي أو جماعي. تشمل هذه الحرية أيضاً حرية تلقي أو نقل المعلومات أو الأفكار دون تدخل من السلطات الرسمية. لا يمنع حكم هذه الفقرة النشر بواسطة الراديو أو التلفزيون أو السينما أو وسائل مماثلة من الخضوع لنظام الإذن.” تحتوي على الأحكام.
حرية التعبير في سياق الاتفاقيات الدولية
وفقاً للمادة 90/5 من دستور جمهورية تركيا، الاتفاقيات الدولية التي دخلت حيز التنفيذ وفقاً للإجراءات لها قوة القانون. في هذا السياق، يجب تقييم الحقوق والحريات المنظمة في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان كجزء من قانوننا المحلي. تنظم المادة 10 من الاتفاقية حرية التعبير والمادة 11 تنظم حرية تكوين الجمعيات وتضمنها. أوضحت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذه الحقوق المنظمة في الاتفاقية من خلال سوابقها القضائية وكشفت عن معايير عالمية.
الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان المادة 10: “لكل شخص الحق في حرية التعبير. يشمل هذا الحق حرية الرأي وحرية تلقي ونقل المعلومات والأفكار دون تدخل من السلطات العامة وبغض النظر عن الحدود.”
قرارات نموذجية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
أدلت المحكمة بالتعليق التالي باختصار فيما يتعلق بمعاقبة صحفي يدعى لينجنز لاستخدام التعبيرات “انتهازي حقير، غير أخلاقي، بلا شرف” في مقال عن رئيس الوزراء النمساوي كرايسكي:
“..إذن فإن الحدود المقبولة للنقد الموجه إلى سياسي أوسع من حدود النقد الموجه إلى شخص خاص. السياسي، على عكس الشخص الخاص، يفتح كل كلمة وفعل عن علم وحتماً للتدقيق الدقيق من قبل الصحفيين والجمهور؛ لذلك يجب أن يظهر تسامحاً أكبر. لا شك أن الفقرة 10(2) من الاتفاقية تسمح بحماية سمعة الآخرين، أي جميع الأفراد؛ تشمل هذه الحماية أيضاً السياسيين عندما يتصرفون خارج صفتهم الشخصية. ومع ذلك، في مثل هذه الحالات، يجب موازنة متطلبات هذه الحماية فيما يتعلق بفائدة مناقشة القضايا السياسية بشكل علني…”
“…يُفهم أن التدخل في ممارسة مقدم الطلب لحرية التعبير لم يكن تدخلاً “ضرورياً في مجتمع ديمقراطي لحماية سمعة الآخرين” ولم يكن متناسباً مع الهدف المشروع المتبع. وفقاً لذلك، تم انتهاك المادة 10 من الاتفاقية…”
“قرار هانديسايد ضد المملكة المتحدة”
بهذا القرار، أدانت المحكمة أولاً المملكة المتحدة بالقول إن “حرية التعبير لها قيمة غير محدودة، يجب حماية مثل هذه الحرية حتى لو أزعجت جزءاً كبيراً من الجمهور.”
استمراراً في نفس القرار، “الأفكار التي يطرحها الأفراد نتيجة لممارسة حقهم في التعبير لن تشكل جريمة؛ عند استخدام حق النقد، حتى لو كان ثقيلاً وقاسياً ومؤذياً، لن يتم تطبيق أي عقوبة على الشخص، هذه المسألة عنصر لا غنى عنه في الديمقراطيات التعددية، لأن النقد حق ديمقراطي ممنوح للشخص” تم تسجيله وتم تشكيل السوابق القضائية المستقرة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أيضاً في هذا الاتجاه.
قرار فيدات شورلي تركيا: تأثير المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان على قضايا إهانة الرئيس
قرار فيدات شورلي تركيا صادر عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ويُقبل كنقطة تحول مهمة في القضايا المتعلقة بجريمة إهانة الرئيس. يشكك هذا القرار في توافق القضايا المرفوعة بموجب المادة 299 من قانون العقوبات التركي مع حرية التعبير ويفتح للنقاش امتثال الممارسات القانونية في تركيا للمعايير الدولية.
دعا هذا القرار الصادر عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى إعادة تقييم الخط الفاصل بين النقد والإهانة وطرح على جدول الأعمال ما إذا كانت المادة 299 من قانون العقوبات التركي متوافقة مع حرية التعبير في المجتمعات الديمقراطية. يمكنك قراءة القرار بالنقر هنا.
في قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المؤرخ 19 أكتوبر 2021 برقم الطلب 42048/19، تقرر أن عقوبة السجن الممنوحة لجريمة إهانة الرئيس وفقاً للمادة 299 من قانون العقوبات التركي انتهكت حرية التعبير وأنه يجب جعل هذا الحكم متوافقاً مع السوابق القضائية وفقاً للمادة 46 من الاتفاقية.
تم احتجاز مقدم الطلب فيدات شورلي بسبب منشورين قام بهما على منصة التواصل الاجتماعي المسماة فيسبوك وتم اعتقاله لمدة شهرين ويومين لجرائم إهانة الرئيس وفقاً للمادة 299 من قانون العقوبات التركي وعمل دعاية لصالح منظمة إرهابية وفقاً للمادة 7/2 من قانون مكافحة الإرهاب. نتيجة للمحاكمة، حُكم على مقدم الطلب بالسجن لمدة 11 شهراً و20 يوماً لجريمة إهانة الرئيس وتقرر تأجيل إعلان الحكم. منشور مقدم الطلب الأول على فيسبوك يتعلق بمشاركة كولاج صور نشره مستخدم فيسبوك آخر في 30 أكتوبر 2014، يضم رئيس جمهورية تركيا والرئيس السابق للولايات المتحدة باراك أوباما. في الكولاج؛ “هناك كاريكاتير للرئيس السابق للولايات المتحدة باراك أوباما يقبل رئيس جمهورية تركيا المصور بملابس نسائية. في بالون الكلام المكتوب بالكردية على بالون الكلام على صورة الرئيس أردوغان لجمهورية تركيا، “هل ستجعل سند ملكية سوريا باسمي يا زوجي؟” الجملة مدرجة. يُفهم أن منشور فيسبوك الثاني تم نشره أيضاً من قبل مستخدم فيسبوك آخر في 15 مارس 2016، وفي المنشور، تمت مشاركة صور رئيس الوزراء السابق لجمهورية تركيا أحمد داود أوغلو ورئيس جمهورية تركيا طيب أردوغان مع التعليقات التالية: “ليغرق في الأرض سلطتكم التي تتغذى على الدم/ ليغرق في الأرض كراسيكم التي نعززها بينما نأخذ الأرواح/ ليغرق في الأرض حياتكم الفاخرة التي تعيشونها بالأحلام التي سرقتموها/ ليغرق رئاستكم/ ليغرق سلطتكم/ ليغرق طموحاتكم/ في الأرض!!!”. هي المنشورات.
تقدم مقدم الطلب إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مدعياً انتهاك حرية التعبير. حددت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن مقدم الطلب تعرض للتحقيق والقضية المعنية بسبب منشوراته النقدية الساخرة، ومع الإشارة إلى آراء لجنة البندقية وهيئات المجلس فيما يتعلق بالمادة 299 من قانون العقوبات التركي، ذكرت أنه لا يمكن توفير حماية متزايدة للرئيس بمادة قانونية خاصة وأن حتى الغرامات الرمزية ستشكل تدخلاً.
رأي لجنة البندقية ومجلس أوروبا بشأن جريمة إهانة الرئيس
قدمت لجنة البندقية وهيئات مجلس أوروبا انتقادات وتقييمات مهمة فيما يتعلق بالممارسات المتعلقة بجريمة إهانة الرئيس في تركيا. فحصت هذه المؤسسات تأثيرات المحاكمات التي تتم بموجب المادة 299 من قانون العقوبات التركي على حرية التعبير وشككت في امتثال هذه اللوائح لمعايير المجتمع الديمقراطي.
إذا تطرقنا بإيجاز إلى رأي لجنة البندقية، التي تقوم بأنشطتها كهيئة استشارية لمجلس أوروبا، المؤرخ 15 مارس 2016 والمرقم 831/2015؛ أوصي بأن يتم جعل المواد 216 و299 و301 و314 من قانون العقوبات التركي متوافقة مع الآراء الاستشارية للجنة. في الرأي الاستشاري؛ ذُكر أنه تم فتح تحقيقات أو قضايا ضد العديد من الصحفيين والكتاب ومستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي وفقاً للمادة 299 من قانون العقوبات التركي، وأن السجن من سنة واحدة إلى أربع سنوات منصوص عليه في المادة ذات الصلة، وأنه إذا ارتكبت هذه الجريمة علناً، يمكن زيادة العقوبة بمقدار السدس، وأن هذه ستخلق تأثير رقابة ذاتية على الفرد، وستسبب تأثيراً رادعاً، وأنه يجب مراعاة الإجماع الأوروبي الذي يشير إلى أن إهانة رئيس الدولة يجب أن تُلغى من الجرائم أو أن هذه الجريمة يجب أن تقتصر فقط على أشكال الاعتداء اللفظي الخطيرة جداً، وأن الحل الوحيد لمنع المزيد من انتهاك المادة 10 من الاتفاقية هو الإلغاء الكامل للمادة 299. باختصار، قبلت لجنة البندقية أن تطبيق المادة 299 من قانون العقوبات التركي غير متوافق بعمق مع الاتفاقية وخاصة أن هذه الممارسة غير متوافقة مع السوابق القضائية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بمنح امتياز أو حماية خاصة لرؤساء الدول، وذكرت أن إبعاد رؤساء الدول عن النقد فقط بسبب واجباتهم أو وضعهم لا يمكن التوفيق بينه وبين الممارسات والفهم السياسي الحديث.
لماذا يجب أن تختارنا؟
في العمليات القانونية المعقدة والحساسة مثل قضايا إهانة الرئيس، الحصول على دعم من فريق خبير يزيد من فرص نجاحك. بصفتنا BB Law & Legal Consultancy، نقدم لك الحلول القانونية الأكثر فعالية بخبرتنا في هذا المجال. فيما يلي الأسباب الرئيسية لاختيارنا:
1. الخبرة في قضايا إهانة الرئيس
نتصرف بمعرفتنا العميقة في القضايا المرفوعة بموجب المادة 299 من قانون العقوبات التركي. نعد دفاعك بعناية من خلال فهم الخط الدقيق بين جريمة الإهانة والنقد وحرية التعبير.
2. نهج فردي وخدمة موجهة نحو الحلول
نعلم أن كل قضية فريدة من نوعها. لهذا السبب، نطور استراتيجيات دفاع خاصة بك وندير العملية بأكملها بشفافية.
3. دعم قانوني سريع وفعال
نعرف تعقيد القضايا وأهمية الوقت. نعمل على حماية حقوقك من خلال اتخاذ إجراءات سريعة.
4. الخبرة في وسائل التواصل الاجتماعي والأدلة الرقمية
جزء كبير من جرائم الإهانة ينبع من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي. نحن معك بخبرتنا في تحليل واستخدام الأدلة الرقمية بشكل فعال.
5. نهج أخلاقي ومهني
نتصرف دون المساس بالقيم الأخلاقية طوال العملية القانونية ونمثلك بأفضل طريقة.
من خلال العمل مع BB Law & Legal Consultancy، يمكنك إدارة عمليتك القانونية بثقة وتحقيق أفضل النتائج. إذا كنت تبحث عن فريق خبير في قضايا إهانة الرئيس، اتصل بنا على الفور!